Au cours de l'histoire, l'humanité a recherché la paix d'une manière ou d'une autre. Est-il trop optimiste d'imaginer que la paix mondiale soit enfin à notre portée ? Je ne crois pas que la haine des gens se soit intensifiée, mais c'est plutôt sa capacité à se manifester sous forme d'armes extrêmement destructrices qui a augmenté. D'autre part, le constat tragique des massacres massifs causés par ces armes dans notre pays nous a donné l'occasion de contrôler la guerre. Pour ce faire, il est clair que nous devons procéder au désarmement.
Le désarmement ne peut se produire que dans le contexte de nouvelles relations politiques et économiques. Avant d’examiner cette question en détail, il faut se demander quel type de processus de paix serait le plus bénéfique pour nous. C’est assez évident. Nous devons d’abord travailler à l’élimination des armes nucléaires, puis des armes biologiques et chimiques, puis des armes offensives et, enfin, des armes défensives. En même temps, pour sauvegarder la paix, nous devrions commencer à développer dans une ou plusieurs régions du monde une force de police internationale composée d’un nombre égal de membres de chaque nation sous un commandement collectif. En fin de compte, cette force couvrirait le monde entier.
Comme le double processus de désarmement et de développement d’une force commune serait à la fois multilatéral et démocratique, le droit de la majorité de critiquer ou même d’intervenir dans le cas où une nation violerait les règles de base serait garanti. De plus, avec l’élimination de toutes les grandes armées et tous les conflits tels que les conflits frontaliers soumis au contrôle de la force internationale interarmées, les grandes et les petites nations seraient vraiment sur un pied d’égalité. De telles réformes déboucheraient sur un environnement international stable.
Bien entendu, l’immense dividende financier tiré de l’arrêt de la production d’armes constituerait également une aubaine fantastique pour le développement mondial. Aujourd’hui, les nations du monde dépensent chaque année des billions de dollars pour l’entretien des forces armées. Pouvez-vous imaginer le nombre de lits d’hôpitaux, d’écoles et de foyers que cet argent pourrait financer ? En outre, comme je l’ai mentionné plus haut, la proportion impressionnante de ressources rares gaspillées pour le développement militaire empêche non seulement l’élimination de la pauvreté, de l’analphabétisme et de la maladie, mais exige aussi le sacrifice de notre précieuse intelligence humaine. Nos scientifiques sont extrêmement brillants. Pourquoi leur génie devrait-il être gâché dans des entreprises aussi épouvantables alors qu’il pourrait être utilisé pour un développement mondial positif ?
Les grands déserts du monde comme le Sahara et le Gobi pourraient être cultivés pour augmenter la production alimentaire et faciliter le surpeuplement. De nombreux pays sont aujourd’hui confrontés à des années de sécheresse sévère. De nouvelles méthodes de désalinisation moins coûteuses pourraient être mises au point pour rendre l’eau de mer propre à la consommation humaine et à d’autres usages. Il existe de nombreuses questions urgentes dans les domaines de l’énergie et de la santé auxquelles nos scientifiques pourraient s’adresser plus utilement. Et puisque l’économie mondiale connaîtrait une croissance plus rapide grâce à leurs efforts, ils pourraient même être mieux payés !
Notre planète est dotée de vastes trésors naturels. Si nous les utilisons correctement, à commencer par l’élimination du militarisme et de la guerre, chaque être humain pourra vraiment vivre une vie riche et confortable.
Naturellement, la paix mondiale ne peut pas être établie tout d’un coup. Étant donné que les conditions varient d’un pays à l’autre, elle devra s’étendre progressivement. Mais il n’y a aucune raison pour qu’elle ne puisse pas apparaître dans une région puis se propager progressivement d’un continent à l’autre.
Je voudrais suggérer que des communautés régionales comme la Communauté européenne soient établies en tant que partie intégrante d’un monde plus pacifique. Si l’on considère objectivement l’environnement de l’après-guerre froide, ces communautés sont manifestement les éléments les plus naturels et les plus souhaitables d’un nouvel ordre mondial. Comme nous pouvons le constater, l’attraction presque gravitationnelle de notre interdépendance croissante nécessite de nouvelles structures plus coopératives. La Communauté européenne est pionnière dans cette entreprise, négociant l’équilibre délicat entre les droits économiques, militaires et politiques collectifs, d’une part, et les droits souverains des États membres, d’autre part. Je suis très inspiré par ce travail. Je crois aussi que la nouvelle Communauté des États indépendants est aux prises avec des problèmes similaires et que les germes d’une telle communauté sont déjà présents dans l’esprit d’un grand nombre de ses républiques constituantes. Dans ce contexte, j’aimerais parler brièvement de l’avenir de mon propre pays, le Tibet, et de la Chine.
Comme l’ex-Union soviétique, la Chine communiste est un État multinational, construit artificiellement sous l’impulsion d’une idéologie expansionniste et jusqu’à présent administré par la force à la manière coloniale. Un avenir pacifique, prospère et surtout politiquement stable pour la Chine réside dans sa capacité à réaliser non seulement les souhaits de son propre peuple pour un système plus ouvert et démocratique, mais aussi de ses quatre-vingts millions de soi-disant « minorités nationales », qui veulent retrouver leur liberté. Pour que le vrai bonheur revienne au cœur de l’Asie - où vit un cinquième de la race humaine - une communauté pluraliste, démocratique et mutuellement coopérative d’États souverains doit remplacer ce que l’on appelle aujourd’hui la République populaire de Chine.
Bien sûr, une telle communauté n’a pas besoin d’être limitée à ceux qui sont actuellement sous domination communiste chinoise, comme les Tibétains, les Mongols et les Ouïghours. Les habitants de Hong Kong, ceux qui aspirent à l’indépendance de Taïwan et même ceux qui souffrent sous d’autres gouvernements communistes en Corée du Nord, au Vietnam, au Laos et au Cambodge pourraient également être intéressés par la construction d’une communauté asiatique. Il est particulièrement urgent que ceux qui sont gouvernés par la Chine communiste envisagent la possibilité d’une telle communauté. Si elle est instaurée correctement, elle pourrait aider à sauver la Chine de la dissolution violente, du régionalisme et d’un retour à la tourmente chaotique qui a tant affligé cette grande nation tout au long du XXème siècle. Actuellement, la vie politique de la Chine est tellement polarisée qu’il y a toutes les raisons de craindre une récurrence précoce des effusions de sang et des tragédies. Chacun d’entre nous - chaque membre de la communauté mondiale - a la responsabilité morale d’aider à éviter les immenses souffrances que la guerre civile apporterait à la vaste population de la Chine.
Je crois que le processus même de dialogue, de modernisation et de compromis qu’implique l’édification d’une communauté d’États asiatiques donnerait lui-même un réel espoir d’évolution pacifique vers un nouvel ordre en Chine. Dès le départ, les États membres d’une telle communauté pourraient convenir de décider ensemble de sa politique de défense et de relations internationales. Il y aurait de nombreuses possibilités de coopération. Le point critique est que nous trouvons un moyen pacifique et non violent pour que les forces de liberté, de démocratie et de modération émergent avec succès de l’atmosphère actuelle de répression injuste.
